2.2 Формации экономической модели олигополии
Чтобы лучше понять природу олигополии необходимо посмотреть на неё с различных точек зрения. Желательно исходя из концептуальных моделей олигополистического рынка.
Самым простым вариантом будет анализ всего нескольких монополий, например двух. Обычное количество фирм могут различным образом вести себя на рынке. Однако они невелики и их влияние на рынок в целом незаметно. В такой среде каждый конкурент не выстраивает свою политику относительно особенностей своего соперника и принимает стратегические решения исходя из рыночной ситуации и собственных возможностей. Однако когда фирм на рынке остаётся всего несколько или три, то происходит так, что успех нашей деятельности может напрямую зависеть от принятия решения конкурента. В таком случае приходится во всех своих решениях ориентироваться в первую очередь на него самого, а не на рынок. В такой ситуации возникает своего рода кампания и соперничество, где выигрывает или хотя бы остаётся в достойном положении хороший стратег. Изучая эту особенность противостояния учеными экономистами было развито несколько описывающих его суть теорий.
Согласно модели Курно увеличение объёма производства одой фирмы будет способствовать тому, что другая фирма будет терять часть рынка. То есть часть её продукции перестанет реализовываться. Это напрямую уменьшит предельные издержки и будет способствовать снижению покупательской способности другой фирмы. Эти изменения можно проследить на графике:
Рис. 5 Модель Курно.
На этой схеме мы видим, как возрастает доход фирмы увеличившей выпуск своей продукции. Происходит увеличение потребления товаров фирмы увеличившей количество товаров. В то же время заметно снижение количества реализуемых товаров другой фирмы. И вот фирма, несущая убытки от своего олигополистического конкурента окажется вынуждена сбавлять цену и производство, чтобы привлечь потребителя. В модели Курно есть один недостаток. Он заключается в том, что пострадавшая фирма может предельно снизить цены и увеличить производство и тем самым не допустит конкурента на рынок вообще.
Согласно другой модели ценовой конкуренции и ценовой войны фирмы олигополисты основным орудием борьбы могут использовать изменения цены на товары и услуги. И в этих изменениях прослеживается определённая закономерность. Например, если представить что одна фирма пытается увеличить резко цену на свой товар, то она намерена получить больше прибыли с этого. Однако покупатели никогда не забудут другие компании, которые ещё цены не повысили и сразу обратятся к ним за товаром. В результате это самое повышение окажется чревато для самой фирмы. То есть она цены повысит, но никто вместе с ней повышать цен не станет, так как это просто выгодно.
Эту динамику можно проследить на следующем графике:
Рис. 6 Ломаная кривая спроса олигополиста
Другой будет вариант совершенно, если эта фирма удумает понизить резко цены чтобы все покупатели сбежались именно к ней. И именно так и произойдёт ибо у монополистов, как правило, товар одинаково качества. Прекрасно зная это и то, что при снижении цены товара одинаково качества спрос эластичный, они тоже резко снизят все цены. В таком случает фирма, первая снизившая цены, тоже особо не выиграет. Разве что немного пока остальные реагируют на это действие. Это снижение может идти до тех пор пока выручка не приблизится к затратам, там где уже и нет прибыли. Однако до крайностей фирма олигополист стремится не доходить, ибо это связано с действительно ценовыми войнами и несением убытков. В то же время любой намёк на ценовую войну выгоден покупателю. Минусом является лишь то, что такие соотношения длятся недолго и формы идут на сближения и делят рынок на зоны влияния и устанавливают свои правила на всем рынке.
Выдвигается ещё модель тайного сговора и картели. В данном случае рассматриваются такие процессы как преднамеренное сближение руководства различных фирм олигополистов. Целью этого сближения является выработка общего плана и стратегии действия на рынке где это во многом было бы более выгодно. Данные действия преследуются по закону поэтому организации всячески стремятся завуалировать встречу делая её вне рабочего времени или под видом какой-либо непринужденной обстановки и отношений в них. На этих встречах оппоненты попросту делят сферы влияния и четко устанавливают, кто какую цену будет назначать на товар, каково будет общее развитие этого неформального объединения.
Такого рода артели запрещены законом, однако как мы наблюдаем одна из крупнейших международных организаций стран ОПЕК по добыче и транспортировке нефти как раз и является артелью.
Отличительной особенностью такого содружества в основной своей массе является то, что оно как и прежде высвечивает нам в чистом виде олигополию с несколькими полюсами и определённой долей рынка, где они не властны. Возможно, это небольшая доля рынка, однако полного контроля над рынком у этого содружества нет. В то же время само сотрудничество возникает из этих побудительных мотивов в лучшей степени контролировать весь рынок. Так же заметна ещё одна зависимость. Чем больше организаций в содружестве, тем больше вероятность подлога и нечестной игры. Так что это состояние в основной своей массе не столь определённо и стабильно как при монополии. Хотя в целом уязвимость предприятия олигополиста снижается. Например, если объединятся два предприятия и повысят одновременно цену то оба и выиграют, так как покупателю некуда будет деваться и он все равно купит товар.
Следующая модель поведения олигополии это следование за лидером в ценах. В данном случае происходит так, что среди олигополистов появляется наиболее сильный и он начинает изменять цены по своему усмотрению. Остальные же начинают ему подражать и картина рынка полностью меняется. В эти моменты нет никакого открытого взаимодействия между олигополистами, однако прослеживается совершенно чёткая зависимость их между собой. Так же и возможны скрытные способы взаимодействия. Например, главная организация монополии может открыто заявить об изменяющихся ценах, зная, что остальные отреагируют. Далее главная организация может отслеживать саму реакцию, чтобы выработать следующий эффективный манёвр.
Рассматривают так же модель ценовой накидки. В данном случае берутся во внимание средние общие издержки предприятия на продукцию с учетом ценовой накидки, которую каждая организация определяет по своему усмотрению. И вот как раз разница в этой ценовой накидке и представляет собой возможную разницу в ценах. Эта разница порождает конкуренцию. А такого рода конкуренция губительна, если она выходит за допустимые рамки там, где цена начинает ограничивать возможности предприятий. Поэтому делая ценовую накидку организации в первую очередь, стремятся к тому, чтобы лучше больше потратить на модернизацию производства, чем на конкурентную борьбу.
Известна ещё и теория игр. Пожалуй, на мой взгляд, она наиболее эффективная и в стратегическом и тактическом плане, так как даёт толчок к наиболее всеобъемлющим рассуждениям, что в итоге способны задолго до наступления событий все просчитать. Однако значимость этой теории на данный момент до сих пор недооценена ввиду недоразработанности данной концепции. Простой пример с небольшим усложнением можно привести по диллеме 2-х заключённых. Оба они пойманы с поличным и сидят в разных камерах. Обоих ждёт суд. Так если один сознаётся в ряде краж до этого, а другой нет, то сознавшийся получает по минимуму 1 год, а не сознавшийся 10 лет. Если сознаются оба, то обоим перепадает разве что со скидкой – 6 лет. Если ни тот ни другой не сознаются, то получат по минимуму. И так сказали каждому из заключённых и их выбор как поступить. Сознаваться или нет. И эти заключённые в разных камерах и не могут сговориться, нет у них такой возможности. Так же и у руководителей монополий мозги находятся в разных камерах – головах и не могут они всецело довериться друг другу, ибо это будет крах. И вот такие ситуации с усложнением позволяют выявлять наиболее вразумительные решения.
Таким образом, рассматривая различные модели поведения олигополий можно сделать вывод, что каждая из них базируется на определённом концептуальном своеобразие и в больше степени отражает какую-то одну сторону взаимодействия предприятий олигополии. Если это артели то тут прослеживаются разного рода сближения что направлено в первую очередь на минимизацию затрат по производству и доведению товаров до потребителя. Если это игра цен, то происходит это как правило в заданном русле и в итоге возможный эффект гасится чтобы рынок и предприятия не пострадали особо, если это увеличение производства, то другие олигополистические предприятия начинают противодействия играя на уменьшении цен, если это модель теории игр, то тут происходит всеохватывающий анализ конкурентов даже с тех сторон, которые на первый взгляд не имеют никакого отношения к деятельности или далеки от неё. Однако теория игр, скорее всего наиболее совершенная модель изучения олигополии. Другой вопрос наличия обладателей высокого интеллекта, способными оценивать свои выгоды. В целом любая теория хороша и наилучший результат всегда будет при применении их в комплексе. А ещё лучше результат будет, если разработать свою теорию на основе всего этого.
Проанализировав монополии нами было выявлено, что это целый сплав крупнейших производств, которые сформировались на рынке исторически и дошли до такого уровня, когда не имеет смысла открытое соперничество и выгоднее сотрудничать. Однако сотрудничество в той или иной мере отрицательно сказывается на потребителях, ибо эти олигополии начинают выжимать из рынка соки. Ввиду этого содружество олигополистических организаций преследуется всеми способами. Хотя это бесполезно.
